YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6796
KARAR NO : 2011/711
KARAR TARİHİ : 26.01.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin … Tekstil ve Çocuk Gereçleri isimli adi şirkete ….com.tr isimli alan adı alınması işlemi için şirketin ortağı olan davalı …’ten yetki alındığını, bu yetkiye istinaden müvekkil şirketin işlemleri başlatarak alan adını hizmete sokduğunu, ayrıca bununla birlikte diğer hizmetleri hazırladığını ve bunlarla ilgili 04.07.2007 tarihli irsaliye faturasının düzenlenerek davalı tarafından imzalandığını, davalının bu hizmetten yararlandığını, bu hizmet nedeniyle müvekkili şirketin davalıdan alacağı olması nedeniyle davalı hakkında icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu faturanın … Tekstil ve Çocuk Gereçleri adına düzenlendiği, anılan işletmenin adi bir ortaklık olduğu, işletme namına yapılacak alım ve satım işlemlerin tüm ortakların imzaları ile geçerli olacağı, faturada belirtilen mal ve hizmetlerin davalı yanca eksiksiz teslim alındığına dair davalının imzasının bulunduğu, davalının imzaya herhangi bir itirazının olmadığı, böylece davacının davaya konu faturadaki mal ve hizmetleri davalıya temin ettiği, ancak davalının fatura bedelini ödemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Davacının dayandığı fatura, … Tekstil Çocuk Gereçleri isimli davalı ve dava dışı …’in birlikte oluşturdukları adi ortaklık adına düzenlenmiştir. Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından adi ortaklığın borcu nedeniyle girişilecek icra takibi ve açılacak davaların adi ortaklığı oluşturan tüm ortaklara karşı açılması gerekir. Somut olayda davalı hakkında düzenlenmiş bir fatura bulunmadığı gibi yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde girişilmiş bir takip ve açılmış bir dava bulunmamaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.