YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18369
KARAR NO : 2013/7798
KARAR TARİHİ : 30.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Factoring Hiz. AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kredi temini amacıyla verilen çeklerin hileli şekilde factoring şirketine devredildiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
…İnşaat Turizm ve Sanayi Ltd. Şti. vekili müvekkili …’ın dava konusu taleplerle ilgisinin olmaması nedeniyle bu davalı bakımından husumetten davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin 2 adet çeki teslim almadığını, diğer çeklere ilişkin ise taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak temin edilen krediyi davacıya iade ettiğini, bu durumun banka kayıtları ile sabit olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Factoring AŞ. vekili, şahsi def’ilerin iyiniyetli yetkili hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın davacı şirket ile …İnş. Ltd. Şti. ve … Factoring AŞ. arasında vuku bulduğu, …’ın uyuşmazlıkla bir ilgisinin olmadığı, bu nedenle … hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, diğer davalılar hakkındaki menfi tespit talebinde ise 63,000 TL toplam bedelli 3 adet çekin …İnş. Ltd. Şti.’ne teslim edildiğinin ispatlandığı, 10.09.2008 tarihli 20,000 TL bedelli çekin ise davadan önce tahsil edilmesi nedeniyle bu çek bakımından ancak istirdat davası açılabileceği, diğer çeklerin ise davalılara tevdi edildiğinin ispat edilemediği gerekçeleriyle … hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılara teslim edilip bedeli davacıya ödendiği ispat edilemeyen 63,000 TL toplam bedelli 3 adet çek bakımından davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hükmü davalı … Factoring AŞ. vekili temyiz etmiştir.
Dosya içeriğinde bulunan 24.9.2008 tarihli davacı tarafından Factoring şirketine verilen virman talimatında aralarında dava konusu çeklerin de bulunduğu bazı çeklerin hesabından virman yapılmasını istediği, bu talimatın çeklerin ödenmesi konusunda davacının bilgisi olduğu anlamına geldiğinin 21.6.2010 tarihli bilirkişi raporunda açıklandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacının 24.9.2008 tarihli talimatı ile bu talimata ilişkin anılan bilirkişi raporundaki tespit üzerinde durulup, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde iadesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.