YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6390
KARAR NO : 2012/2942
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı …Ş.’nin … şubesi tarafından 130408 hesap numaralı müşterisi …için bastırılan ve bu kişi tarafından düzenlenen dört adet çekin takas odasına ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını, 4 adet çek için muhatap bankanın ödemesi gereken tutarların çek asılları ibraz edilerek muhatap bankadan talep edildiğini, ancak taleplerinin kabul edilmediğini ve bankanın ödemekle sorumlu olduğu tutarı ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı banka aleyhine (3118861, 3118862, 3118864 ve 3118872) numaralı çeklerin süresinde takas odasına ibraz edildiği ve karşılıklarının bulunmadığının çeklerin arka yüzüne usulüne uygun surette yazıldığını, davalı bankanın her bir çek için ödemekle yükümlü olduğu 500,00-TL’yi ödememesi üzerine davalı banka aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı bankanın borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptalini ile icra takibinin devamına ve davalının %40’tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkil banka müşterilerinden … tarafından keşide edilmiş görünen 3118861, 3118862, 3118864, 3118872 numaralı çeklerin sorumluluk bedellerinin ödenmesine ilişkin olarak gönderilen ödeme emrinin 16/08/2010 tarihinde bankalarına tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde itirazlarını icra dosyasına bildirdiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve davacı vekili beyanına göre; takibe konu çek asıllarının halen davacı tarafta olduğu, muhatap bankaya teslim edilip, bankaca alınmadığına ilişkin bir kanıt sunulmadığı, 20/07/2010 tarihli banka yazısının bu kapsamda davacı lehine değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 5941 sayılı Yasanın Geçici 1/3 maddesi uyarınca Bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleri ile ilgili olarak 3167 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağına ve anılan Yasanın 6. maddesine göre takas odalarına ibraz edilen çeklerle ilgili olarak bankalarca asgari sorumluluk miktarı dahil kısmi ödeme yapılamayacağına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.