YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11342
KARAR NO : 2010/7471
KARAR TARİHİ : 15.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :01.07.2009
No :395-372

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, alacağın cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan aldığı malların ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, ayıp ihbarının davacıya yapıldığını bu nedenle müvekkilinin borcu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının sattığı malların ayıplı olmadığı, bozulmanın davalının kullanım hatasından meydana geldiği, davalının düzenlediği reklamasyon faturasının önemi olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.