YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2436
KARAR NO : 2011/12494
KARAR TARİHİ : 13.10.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin fatura ile davalıya sattığı inşaat malzemesinin belediyeye yaptığı işin mahallinde teslim edildiğini, faturanın tebliğ edildiğini, ancak mal bedelinin ödenmediğini belirterek, 5.157.01 TL’nin fatura tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı ile alım satım ilişkisi olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın; davacının davalıya sattığını iddia ettiği inşaat malzemesi bedelinden kaynaklandığı, davalının akdi ilişkiyi kabul etmediği, davacı tarafından fatura düzenlenmesinin ve faturaya itiraz edilmemesinin akdi ilişkiyi ispata yeterli olmadığı, faturanın davacı yanca düzenlenmiş olması ve davalıdan sadır olmaması nedeniyle yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilemeyeceğinden tanık dinlenemeyeceği,faturanıın davalının ticari defterinde kaydının bulunmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, inşaat mahalinde yapılacak keşfin akdi ilişkiyi ispata yeterli delil olmayacağı, davacının bu suretle akdi ilişkiyi yazılı delille isapt edemediği gibi davacı tarafından davalı yana yemin teklif edilmeyeceğinin de beyan edilmesi karşısında kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.