YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5276
KARAR NO : 2011/14607
KARAR TARİHİ : 24.11.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 02.12.2010
Nosu : 2008/593-2010/937

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan … Faktoring AŞ. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı … Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşme gereğince … Ltd. Şti.’nin teslim edeceği mallar karşılığı çekler verildiğini, malın teslim edilmediğini, ancak … Ltd. Şti.’nin verilen çeklerden ikisini diğer davalıya verdiğini belirterek davacının bedelsiz kalan çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13.11.2008 günlü dilekçesi ile davaya konu çeklerin ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalındığını belirterek, 16.000,00 YTL’nin ödeme tarihinden işleyen ticari faizi ile davalılardan istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Ltd. Şti. vekili, davacı ile müvekkili arasında bir anlaşma olmadığını, tarafların birbirlerine finansman ihtiyacı nedeniyle karşılıklı olarak çeki kırdırmak veya teminatta kullanılmak üzere çekler verdiklerini bildirerek davanın reddini istemiş, diğer davalı … Hizm. AŞ. vekili, diğer davalının müvekkilinin faktoring müşterisi olduğunu, çeklerin yönetmeliğe uygun olarak alındığını, iyiniyetli hamil olduğunu, çek bedellerinin tahsil edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı … şirketine verilen çekler karşılığında davacı tarafa mal teslimi olmadığının davalı … Ltd. Şti.tarafından da açıkça kabul edildiği, davacının dava konusu çekler nedeniyle davalı … Ltd. Şti.’ye borçlu olmadığı, bu suretle de … Ltd. Şti.’nin dava konusu çekler nedeniyle diğer davalı … AŞ.’ye temlik edeceği bir alacağının bulunmadığı, davalılar arasında temlik ilişkisi bulunduğundan davacının davalı … Ltd. Şti.’ye karşı ileri sürebileceği tüm def’i ve itirazları alacağı temlik alan faktoring şirketine karşı da ileri sürme hakkına sahip olduğu, dava konusu çekler karşılığında mal teslimi olmadığından davacının borçlu olmadığı, çek bedelleri ödendiğinden bedellerinin istirdatı isteminin haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılarda … Faktoring Hiz. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … Faktoring AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.