YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10671
KARAR NO : 2011/5433
KARAR TARİHİ : 21.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 05.06.2008 keşide tarihli 34.950.-TL.bedelli ve 08.05.2008 keşide tarihli 35.100.-TL.bedelli çekte yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı banka tarafından takibe konu edilen iki adet çekte yer alan “Bigadiç Et Pazarlama-…” kaşesinin üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.