YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9778
KARAR NO : 2010/6824
KARAR TARİHİ : 02.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 11.03.2008
No : 1523-263

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bulunan Abonelik Sözleşmesi uyarınca davalıya internet üzerinden yurt dışı telefon konuşmaları yaptırıldığını, buna ilişkin fatura bedellerinin ve cihaz orijinasyon bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin davalının kısmi haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davacının müvekkilinin yaptığı konuşmaları mükerrer olarak faturalandırdığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen 14.12.2007 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda mükerrer olarak faturalandırılan konuşma bedellerinin ve davalının takipte itiraz etmediği 800.00.-YTL.nin mahsubu sonucu davacının davalıdan 1.702.90.-YTL.alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davalının bu miktara itirazının iptaline, % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.