YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8811
KARAR NO : 2012/2150
KARAR TARİHİ : 15.02.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile … … ve … San. A.Ş. arasında 16/08/2001 tarihinde Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, bu şirketin 31/01/2008 tarihinde … Gıda San. ve Tic. A.Ş.’ye katıldığını ve davalı şirket tarafından devralınması suretiyle birleştiklerini, davalı şirketin Bayilik Sözleşmesini 12/03/2008 tarihinde tek taraflı olarak feshettiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, düşük bedelle satılan araçlar için 10.000,00 TL, işçi maaş ve tazminatları için 1.000,00 TL, iade malların düşük fiyatla alınması nedeniyle 1.000,00 TL, cari hesap alacağı nedeniyle 1.000,00 TL ve portföy tazminatı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 14.000,00 TL miktarındaki zararın davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen bir sözleşme olmadığı gibi, tek satıcılık ilişkisi de bulunmadığını, davacının sözleşmenin haksız olarak feshedildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, 2008 yılı Ocak ayından itibaren davacının müvekkili şirketten mal almayarak taraflar arasındaki ilişkinin fiilen sona erdiğini kabul ettiğini, ayrıca davacının taraflar arasındaki tüm Bayilik Sözleşmelerinin münfesih olduğunu ve yürürlükten kalktığını teyit ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin tasfiye edildiğini, bu tasfiyeden yaklaşık 1 yıl sonra bu davanın açılmasının iyiniyetli olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafça ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalanan 12/03/2008 tarihli belgede taraflar arasındaki tüm Bayilik Sözleşmelerinin münfesih olduğunun ve yürürlükten kalktığının teyit edildiği, aradan geçen zamana rağmen davacı tarafça bu belge aleyhine bir ihtarname keşide edilmediği, taraflar arasındaki Bayilik Sözleşmesinin tarafların mutabakatı ile sona erdirilerek tasfiye işlemlerinin tamamlandığı, sözleşmenin davalı tarafça haksız fesh edildiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.