YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3762
KARAR NO : 2010/1704
KARAR TARİHİ : 18.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yaptığını, takibe konu bono bedelinin nakit ve çek olarak ödenmesine rağmen, kötüniyetle takibe konulduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya elden vermiş olduğu 4.000.00.-YTL. borç para karşılığında düzenlenen bononun ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, ödemeye ilişkin iddiaların asılsız olduğunu, bono bedeline karşılık verildiği ileri sürülen çekin başka bir alacaktan dolayı verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, takibe dayanak 4.000.00.-YTL.lık senede yönelik ödemelerin 3.500.00.-YTL.lık çekle ve 500.00.-YTL. nakit olarak elden davalının eşi Murat Sevil’e ödendiği, bu hususun Murat Sevil tarafından kabul edildiği ancak Murat Sevil tarafından ödemelerin başka bir ilişkiye yönelik olarak savunulduğu, çek ve açıktan yapılan toplam 4000.00.-YTL. ödemeden sonra 12.7.2007 tarihinde 4.000.00.-YTL.lık senedin icraya konulduğu, çekin bu tarihten önce 2.7.2007 tarihinde bizzat davalı tarafından tahsil edildiği, bu durumda ödemelerin, dava konusu senede ilişkin olmayıp başka bir alacağa yönelik olduğuna ilişkin savunmanın davalı tarafından yazılı delille kanıtlanması zorunlu olup, davalının iddialarını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.