YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6004
KARAR NO : 2012/2004
KARAR TARİHİ : 13.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafa mal alışı için 04.08.2008 tarihinde banka havalesi ile 500 TL, 4720488 çek nolu 30.11.2008 keşide tarihli 3000 TL bedelli çek, 19.09.2008 tarihinde banka havalesi ile 2700 TL,4720489 çek nolu 31.12.2008 keşide tarihli 3250 TL bedelli çek ile birlikte toplamda 9.450 TL ödediği ve bunun karşılığında da davalı tarafından 26.12.2008 tarihli fatura gereğince 918,04 TL tutarında mal alındığı, müvekkili şirketin, davalıdan 8.531,96 TL alacağının oluştuğu, davalının borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, davalı aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle husumet ve görev itirazında bulunmuş, esas yönünden ise davacının müvekkili ile şahsi bir ticari ilişkisinin olmadığı, davacının ticari ilişkisinin müvekkilinin de ortağı olduğu … Bijuteri San. ve Tic. A.Ş ile olduğu, taraflar arasında karşılıklı kabul edilmiş bir cari hesabın olmadığı, müvekkilinin davacıya borcu olmadığı, ayrıca … A.Ş tarafından, davacıya malların tedarik edilerek mal tedarikçisi olan … … tarafından kargo ile gönderildiği ve 20.09.2008 tarihinde … … isimli davalı çalışanına teslim edildiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacı ile akdi ilişkiyi inkar etmesine rağmen, defterlerinde 918.04 TL mal gönderdiğine ilişkin faturanın yer alması nedeni ile davacının akdi ilişkiyi kanıtladığı, akdi ilişki kanıtlanmış olduğundan davalının alım-satım akdinin kendisinin de ortağı olduğu dava dışı … A.Ş ile davacı arasında gerçekleştiğini ve alım-satım akdine konu malların davacı çalışanına teslim edildiğini ispatla yükümlü olduğu, ancak iddiasını mevcut delillerle ispatlayamadığı, ispatla yükümlü olan tarafa yemin deliline başvurma hakkının hatırlatıldığı, davalı vekilinin yemin teklif hakkını kullanacağını, bildirmesi üzerine davacı şirket yetkililerinin malların taraflarına teslim edilmediğini, teslimat alıcısı gözüken … … isimli şahsın, şirketlerinin çalışanı olmadığını yeminli beyanları ve imzaları ile tasdik ettikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 8.669.96 TL üzerinden iptaline, davalı aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.