YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14110
KARAR NO : 2011/8248
KARAR TARİHİ : 20.06.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinin dava dışı Garanti Finansal Kiralama AŞ.’den leasing sözleşmesi ile devraldığı taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, ödenmeyen kiralar ve aidat borçlarının tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının anahtarın kendisine teslim edileceğini bilmesine karşın, teslim almaktan kötü niyetli olarak kaçındığını, müvekkilinin anahtarı notere tevdii ederek teslim yükümlülüğünü yerine getirdiğini bildirerek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının sözleşmenin feshinden sonraki süreçte mecurun tahliye edildiğini ifade eden “anahtar teslimi”eylemini süresinde usulünce gerçekleştirmediği, davalının teslimin usulünce tamamlanması açısından yükümlülüğünü ancak 31.12.2008 tarihi itibariyle anahtarı notere teslim ederek yerine getirdiği, bu durumda taraflar arasındaki kira ilişkisinin 31.12.2008 tarihinde sona ermiş olup, mecurun teslimi için öngörülen süre olan 21.11.2008 tarihinden sonraki 39 günlük kira ve aidat bedelinden sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, takibin 27.846 TL kira bedeli, 11.973 TL aidat borcu ve 3.707 TL’ye işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.526 TL üzerinden asıl alacak olan 35.819 TL’ye takip tarihinden itibaren aylık %5’i geçmemek üzere faiz uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Takip talebinde asıl kira alacağına sözleşmenin 7.maddesi uyarınca aylık %5 gecikme faizi ve diğer aidatlarla ilgili alacağa yasal faiz uygulanması talep edilmesine karşın mahkemece bu ayrıma gidilmeksizin talep aşılacak şekilde tüm asıl alacağa %5 oranında faiz uygulanması HUMK’nun 74.maddesine aykırılık oluşturur.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.