YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9238
KARAR NO : 2011/5167
KARAR TARİHİ : 18.04.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının faturadan kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıyı tanımadığını, davacıya borcunun bulunmadığını, davacının kızına ait evin kapı ve pencere doğrama işini yaptığını, davacının kızının inşaatına getirdiği malzemelerin tam ve sağlam teslim alındığına dair bu belgeyi imzala demesi üzerine sevk irsaliyesini imzaladığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya sattığı emtia bedelini alamadığı, davalının ödemeye ilişkin delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.