YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/685
KARAR NO : 2012/2928
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … Petrol Ltd. Şti.’ye kullandırılan krediye, davalıların kefalet ettiklerini, kredinin ödenmemiş olması nedeniyle hesabın 06.06.2011 tarihli ihtarname ile kat edildiğini, alacağın tahsili için yapılan takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili savunmasında; icra takibinin ve davanın yetkisiz yerde yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalıların Tarsus’ta ikamet ettiği kefalet sözleşmesinde ise … Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olarak kabul edildiği bu nedenle … İcra Dairelerinin icra takip yetkisi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu kredi, davacı bankanın … Yüzüncü Yıl. Şubesince kullandırılmış olup, bir miktar para alacağına ilişkin takip ve dava niteliğinde olan talebin alacaklı ikametgahında (şubenin bulunduğu yer) icra dairelerinde talep edilmesinde HUMK 17. maddesi (HMK 14. md.) uyarınca bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece davalıların yetki itirazlarının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.