YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2758
KARAR NO : 2012/9316
KARAR TARİHİ : 31.05.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan … A.Ş. aracılığıyla almış olduğu makinenin ayıplı çıktığını, bu durumun tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu belirterek makineye yapılan tamir masrafının, tespit dosyasına yapılan masrafın ve iş gücü kaybının ödenmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, ancak mahkemece aracı firma olan Kendal …nin davalı şirkete izafeten davada yer almasına karar vermiştir. … A.Ş. vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda satışa konu makinedeki ayıbın açık ayıp niteliğinde olduğu, ancak davacı tarafın 12.12.2003 tarihinde teslim aldığı makineye ilişkin 24.10.2005 tarihinde yaptığı ayıp ihbar sürelerinin kaçırılmasıyla davacının makineyi bu haliyle kabul etmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.