YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10021
KARAR NO : 2011/5206
KARAR TARİHİ : 19.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

asının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin büro olarak kullandığı yerde davalı ile 06.12.2007 tarihinde abonman sözleşmesi imzaladıklarını, 28.03.2008 tarihli …nolu 20.727.30.-TL’lık elektrik faturası düzenleyen davalının bu borcun ödenmesini istediğini, ancak faturanın gerçekle bağdaşmadığını ileri sürerek, bu faturadan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile faturanın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturada hata olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, …nolu 28.03.2008 tarihli 20.727.30.-TL’lik faturanın 20.065.23.-TL’si için davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi Kayhan Gülez’in 22.05.2009 havale tarihli raporuna davalı taraf, 16.06.2009 ve 13.07.2009 havale tarihli dilekçeleri ile gerekçelerini de göstererek itiraz etmiş, üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmasını istemiştir. Mahkemece konusunda uzman bilirkişi kurulundan tüm dosya kapsamındaki bilgiler ve belgeler de dikkate alınarak Yargıtay denetimine açık ve davalının itirazlarını da kapsar şekilde rapor alınarak, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.