YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9081
KARAR NO : 2012/3005
KARAR TARİHİ : 28.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı bankanın müvekkilleri hakkında bonoya dayalı takibe başladığını, borç sebebinin dava dışı …ile davalı banka arasında düzenlenen teminat mektuplarına ilişkin sözleşmede kefil olduklarını, ödemelerin dikkate alınmadığını ileri sürerek borcun bir kısmından borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, kanıt yükünün davacılarda olduğunu, davacıların dava dışı …’le imzalanan 02.07.2008 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’nin kefili olduklarını sözleşmenin 2.ve 16.maddelerine göre borçtan sorumlu bulunduklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan ek bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, takip dosyasında 24.06.2009 tarihi itibariyle davacıların 12.417,42 TL ana para borcunun bulunduğu 9.332,58 TL anapara borcu bulunmadığının tespitine, 24.06.2009 tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra dosyasındaki borçtan mahsubuna, haksız ve kötüniyetli takip yapan davalıdan 9.332,58 TL anaparanın, %40’ı olan 3.733,03 TL kötüniyet tazminatın tahsiline karar verilmiş hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.