YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11502
KARAR NO : 2010/7484
KARAR TARİHİ : 15.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 09.06.2009
No : 447-384

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan mal Alım Satım Sözleşmesi’nin davalı tarafından haksız fesih edildiğini, müvekkilinin başka firmalardan mal almak zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, imzalanan sözleşme gereğince davacının edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının sipariş ile birlikte ödeme ve teminat şartlarını yerine getirmesi gerektiği, davacının ikinci sipariş ile birlikte ödeme ve teminat şartlarını yerine getirdiğini ispatlayamadığı, davalının siparişleri yerine getirmemesinin haklı olduğu, davacının ikame mal alımı nedeniyle zarara uğradığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.