YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10731
KARAR NO : 2010/6756
KARAR TARİHİ : 01.06.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 31.03.2009
No : 1392-558
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin sanayi sicil belgesi olmadığı gerekçesi ile 2005 yılı Nisan ayından 2006 yılı Nisan ayına kadar ticarethane tarifesi üzerinden fazladan elektrik bedeli tahsil edildiğini oysa müvekkili şirketin 2003-2005 yılları arasında geçerli olan sanayi sicil belgesinin bulunduğunu, bu nedenle davalının 2005 yılı Nisan ayı ile 2005 yılı Eylül ayına kadar tahakkuk ettirilmiş tarife farklarını müvekkiline iade ettiğini, ne var ki, 2005 yılı Ekim ayından 2006 yılı Nisan ayına kadar 7 aylık fazla tahsilat bedeli olan 3.016.51.-YTL’yi haksız olarak iade etmediğini ileri sürerek bir miktarının temerrüt tarihi olan 01 Nisan 2006 tarihinden işleyecek ticari reeskont (avans) faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının abonelik dosyasındaki Sanayi Sicil Belgesinin 2001 yılında alınmış olması ve vize tarihinin geçmiş bulunması nedeniyle 13.4.2005 tarihinde tarifenin sanayiden ticarethaneye dönüştürüldüğünü, ancak … Genel Müdürlüğü eksik evrakların tamamlanması için verilen süresi 30.9.2005 tarihine kadar uzattığından, 2005/04 ila 2005/09 dönem tahakkukları bakımından fazla tahsilatın iade edildiğini, davacının 2005 yılı vizeli sanayi sicil belgesini 11.5.2006 tarihinde müvekkiline ibraz ettiği için davaya konu dönem için iade yapılmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davalı tarafından sanayi sicil belgesinin yenilenmesi vb. hususlarda davacı şirkete herhangi bir bildirimde bulunulmaması nedeniyle ticarethane tarifesinden fazla tahakkuk ettirilen bedelin kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile davanın kabulüne 3.016.51.-TL alacağın 6.1.2007 temerrüt tarihinden itibaren yürütülecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davacı şirketle ilgili sanayi sicil belgesinin vize bitim tarihinden sonra yenilenerek davalı kuruma ibrazı gereken süre içinde verilip verilmediği ve somut olayda davacı şirketin sanayi tarifeden yararlanıp yararlanamayacağı hususlarında toplanmaktadır.
Dairemizin 29.4.2010 tarih 2009/10708 Esas, 2010/5236 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere sanayi sicil belgeleri süreli olup, dağıtım şirketleri için tarife uygulamalarına ilişkin usul ve esasların, abone grupları ve tanımı 1/A maddesi uyarınca sanayi sicil belgesinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar ibraz edilmesi koşulunun getirilmiş olmasına, bu süre içinde ibraz edilmemesi halinde tüketimlerin ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılacağının belirtilmiş bulunmasına göre somut olay bakımından mahkemece açıklanan bu hususlar çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak ilgili mevzuat hükümleri de irdelenmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.