YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10794
KARAR NO : 2011/5356
KARAR TARİHİ : 21.04.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya fatura karşılığı mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının mal bedelini ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı tarafından müvekkiline her hangi bir mal teslim edilmediğini, malların teslim edildiği dava dışı …nun müvekkili şirketin elemanı olmadığını, başka firmanın çalışanı olduğunu öne sürerek davanın reddi ile%40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya mal sattığı tanık …nun beyanına göre malların teslim edildiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.