YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14227
KARAR NO : 2011/8192
KARAR TARİHİ : 16.06.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı mal karşılığında verdiği iki adet senedin, mal teslim edilmemesine rağmen takibe konu yapıldığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senedin borç para karşılığında düzenlendiğini savunmuştur.
Mahkemece takibe konu senetlerde ihdas sebepleri yazılı olmadığından, mal karşılığı düzenlediklerini iddia eden davacının bunu ispat etmesi gerektiği ancak davacının iddiasını yazılı belge ile ispatlayamadığı, hatırlatılan yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine, %40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.