YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5808
KARAR NO : 2011/15666
KARAR TARİHİ : 12.12.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından takibe konulan çeklerin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını bildirerek müvekkilinin çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu çeklerin, kaybedildikleri bildirilen tarihten önce müvekkiline verildiklerini ve müvekkili tarafından da takasa bırakıldığını, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu bildirerek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, çeklerin davalıya davacı tarafından ciro edildiği, davacının ciro imzalarının sahte olduğu konusunda iddiasının bulunmadığı, çeklerin, davacının kaybettiğini iddia ettiği 16.02.2009 tarihinden çok önce 07.01.2009 tarihinde tahsil edilmek üzere davalı tarafından takasa bırakıldığı, bu durumda davacının çeklerini kaybettiği iddiasının bile gerçek olamayacağı gerekçeleriyle davanın ve TTK 704. maddesinde tazminat düzenlenmediği gerekçesiyle davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda verilen ihtiyati tedbir ile davalının alacağına kavuşması geçiktirilmiş olduğundan İİK.’nun 72/4. maddesi gereğince tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davalının tazminat isteminin reddine karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.