YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11770
KARAR NO : 2012/3037
KARAR TARİHİ : 28.02.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan yakıtmatik sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalının sözleşmede imzası bulunduğunu borçlu şirketle birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil olmayı kabul ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kısmen kabulüne davalının icra dosyasına vaki itirazının 2.151.66 TL. üzerinden (kefilin sorumluluğu dikkate alınarak) iptali ile takibin iş bu miktara değişken oranda avans faizi uygulanmak sureti ile devamına hükmolunan miktarın %40’ı oranındaki inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.