YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12476
KARAR NO : 2010/7548
KARAR TARİHİ : 15.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarih :19/03/2009
Nosu : 275/125
Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Özel Bilgi İşlem AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı …’ndan aldığı Sony Vaıo A-397 diz üstü bilgisayarın pilinin 15-20 dk gibi çok kısa sürede bittiğini ve şarj tutmadığının, durumun hemen satıcıya bildirildiğini, bir kaç kez servise gönderilmesine rağmen sorunun giderilmediğini ileri sürerek ayıplı ürünün geri alınarak satış bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalılardan Özel Bilgi İşlem AŞ.’nin bilgisayarı yurtdışından ithal eden şirket olduğu, davalı …Şti.’nin ise diğer davalı … AŞ.’nin …’daki ana dağıtıcısı bulunduğu, dava konusu bilgisayarı davacıya satanın ise davalı …olduğu, benimsenen her iki bilirkişi raporuna göre de sorunun bilgisayardan kaynaklı bulunduğu gerekçeleri ile ayıplı malın geri alınarak bedelinin iadesi davasının kabulü ile davacının 31.12.2005 tarihinde almış olduğu Sony Vaio A-397 marka bilgisayarın ayıplı olması nedeniyle satıcı davalı tarafından geri alınarak bedeli olan 6.501,80 TL’nin satış tarihi olan 31.12.2005 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … Bilgisayar Sistemleri San.ve Tic.AŞ.vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yerel mahkemece ayıplı malın geri alınarak bedelinin iadesi davasının kabulü ile ayıplı malın iadesi ve bedeli olan 6.501,80 TL’nin satış tarihi olan 31.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dava konusu ayıplı mal davacı tarafından kullanıldığı sürece ve satıcıya iade edilmeden faiz istenemeyeceği gözetilmeden mahkemece satış tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.