YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/934
KARAR NO : 2010/2843
KARAR TARİHİ : 15.03.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi

Davacılar tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkili … Tur. Ltd.Şti.nin ülkede yaşanan ekonomik krizden etkilendiğini ve ödemeler dengesinin bozulduğunu ve diğer davacı …’ın ise şahsi ticaret ile uğraştığını onunda ekonomik yapısının bozulduğunu, borca batık hale gelen davacıların sunulan projeye göre iyileşme imkanları olduğunu iddia ederek, iflasların ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iflasın ertelenmesi talebinin sermaye şirketlerine ait olduğunu, gerçek kişilerin iflasın ertelenmesi talebinde bulunamayacağı bu nedenle davacı …’ın davasının aktif dava ehliyeti yönünden, diğer davacı şirketin ise borca batık durumda olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bu nedenle iflasın ertelenmesinden borca batıklık koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 15.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.