YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1462
KARAR NO : 2012/2095
KARAR TARİHİ : 14.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, dava dilekçesinde davadışı … Motorlu Araçlar İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Tic. A.Ş.’ yi temsilen davalıdan 11.000-TL’ ye traktör satın aldığını, bedelini ödediğini, borcunun bitmesine rağmen traktörün satış ve devir işlemlerinin yapılmadığını, davalılardan …’ in de traktörü almasında aracılık yapan şahıs olduğunu, davalıların aracın satışını kendi üzerine yapmalarına ya da bedelini iade etmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … vekili, . Mahkemesi’ nin yetkili olmadığını, Kula Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin yetkili olduğunu, ayrıca davalı …’ nın şirket temsilcisi sıfatıyla hareket etmiş olması nedeniyle bizzat hasım gösterilemeyeceğini, zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, dilekçenin HUMK’ a uygun olmayıp reddinin gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, … Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin yetki alanının davacı, davalı ve sözleşme ile hiçbir irtibatı tespit edilemediğinden, genel yetki kuralına istinaden davalının ikametgahı mahkemesi olan Kula Asliye Hukuk Mahkemesinde davanın görülmesi gerektiği belirtilerek, yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.