YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2313
KARAR NO : 2010/4235
KARAR TARİHİ : 12.04.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden … A.Ş,… Bankası, Finansal Kiralama A.Ş.vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, yurtiçi ve yurtdışında meydana gelen ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale gelen şirketin sunulan projenin uygulanması halinde, yeniden aktif hale geleceğini iddia ederek iflasın ertelenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre borca batık durumda olan şirketin projenin uygulanması halinde ekonomik hayata yeniden kazandırılabileceği ve iyi niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı şirketin iflasının ertelenmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım alacaklılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda iflasın ertelenmesi halinde şirketin mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün olduğunu bildirmiştir. Oysa, iflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için talepte bulunan şirketin sunduğu iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olması gerekir.
Mali durumunun iyileştirilmesi imkanının mümkün olup olmadığı somut vakıalara dayanılarak tespit edilmelidir.
Somut olayda davacı şirketin 1.200.000.-TL olan sermayesinin tamamının ödenmediği anlaşılmakta olup iyileşme alınacak sipariş ve elde edilecek kâra dayanmaktadır.
Öte yandan bir kısım alacaklılar şirketin borca batık durumda olmadığı yönünde de itirazlarda bulunmuşlardır.
Bu durumda mahkeme, öncelikle şirketin ödenmeyen eksik sermayesinin tamamlanıp tamamlanmadığı ve şirkete yeni kaynak temini yönünden davacıdan bilgi alınıp, şirketin aktiflerinin rayiç değerleri itirazlar gözetilerek yeniden saptanıp şirketin borca batık durumda olup olmadığı belirlendikten sonra, alınacak siparişler ile elde edilecek kar ile mali durumun nasıl iyileştirileceğinin konusunda uzman yeni bir bilirkişi kurulundan alınacak rapor ile saptandıktan sonra uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.