YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1401
KARAR NO : 2012/7691
KARAR TARİHİ : 07.05.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, esasa ilişkin beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalının kredi kartıyla yapmış olduğu harcamaların karşılığını bankaya ödediği, davalının davacıya takip konusu edilen borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı banka fona devredilen bankalardan olmadığından Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesindeki harç istisnasından yararlanamaz. Harçlar Kanunu’nun değişik 123/son maddesindeki harç istisnası ise bankaların yurt dışından alınacak kredilerinin geri dönüşümü işlemleri ile ilgili olup, somut olay bakımından uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu itibarla davacı bankanın harçtan muaf olduğunu gösteren yasal bir düzenleme bulunmadığından dava açılırken peşin harç ve başvuru harcı alınması ve harçlar yatırılmadıkça yargılamaya devam edilmemesi gerekirken bu hususların gözetilmemesi ve hükümde de harcın alınmasına karar verilmemiş olması doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.