YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14064
KARAR NO : 2011/563
KARAR TARİHİ : 24.01.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket bünyesinde faaliyet gösteren … Hastanesi’nde kullanılmak üzere bir adet artroskopi cihazını davalıya satarak teslim ettiğini, bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin … Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti. (… … Tıp Merkezi) aleyhine başlatıldığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkiline mal da teslim edilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya artroskopi cihazı satıp teslim ettiği, davalının cihaz bedelini ödemediği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin 19.980.-TL.asıl alacak, 74.92.-TL.işlemiş faiz üzerinden ve asıl alacağa % 27 oranında faiz yürütülmek suretiyle devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, icra takibinin … Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti. (… Tıp Merkezi) aleyhine başlatıldığını bildirerek husumet itirazında bulunmuştur. Bu durumda mahkemece davalının husumet itirazı üzerinde durularak tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.