YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10743
KARAR NO : 2010/6763
KARAR TARİHİ : 01.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :22.07.2009
Nosu : 367-364

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, icra takibine konu edilen bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre bonodaki borçlu imzasının davacıya ait olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, icra takibine konu edilen 89.870.00 TL bedelli bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalı banka bonoyu ciro yolu ile elde etmiş olduğundan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.