YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5103
KARAR NO : 2010/1676
KARAR TARİHİ : 18.02.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, davalının aleyhine malen kaydı olan senetle icra takibine başladığını, oysa davalıdan senet konusu malı hizmet almadığını, davalının mal verdiğini ispat etmesi gerektiği gibi davalının dava dışı … A.Ş.’ye olan borcunu da kendisinin ödediğini, davalıdan alacaklı olduğunu belirterek takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kambiyo senedinin sebepten mücerret olup, aksinin yazılı belge ile ispatı gerektiği gibi davaya konu borcun taraflar arasında sözlü yapılan dükkan ve su bayiliğinin devri sonucu doğduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, sunulan belgeler, toplanan delillere göre davacının iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamadığı, davalı yana yemin de teklif etmeyeceğini beyan ettiğinden ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.