YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10913
KARAR NO : 2011/5263
KARAR TARİHİ : 20.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sipariş ettiği mallara karşılık toplam 37.000.-YTL.bedelli 5 adet çek verdiğini, davalının mallardan bir kısmını teslim etmediğini ileri sürerek 26.04.2008 keşide tarihli 8.000.-YTL.bedelli çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava dışı hamil …Faktoring Hizmetleri A.Ş.’nin çeke dayalı olarak davacı aleyhine icra takibi yaptığı, davacının çek bedelini anılan dava dışı faktoring şirketine ödediği, davaya istirdat davası olarak devam edildiği, davacının istirdat davasında paranın ödenmesi gerekmediğini ve malların teslim edilmediğini ispatlaması gerektiği, çekin bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla verildiğinin kabulünün gerektiği, davacının bu karinenin aksini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.