YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11324
KARAR NO : 2011/5373
KARAR TARİHİ : 21.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketten çeşitli metal ürünleri satın ve teslim alan davalının, mal bedeline karşılık 26.03.2001 keşide tarihli 9.280.000.000.-TL.lik çeki verdiğini, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, bu nedenle ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi cevabında, çek bedelinin banka havalesi ile ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle 2000 yılından 2001 yılına devreden bir alacak-borç ilişkisi bulunmadığı, 2001 yılında davalının davacıya iki adet çek verdiği, ilk 3148366 nolu çekin bankaya ibraz edilip ödendiği, diğer dava konusu 3148367 nolu çekin ise bankaya ibraz edilmediği ve ödenmediği, bu çeke karşılık daha sonra 7.000.00.-TL.ve 2.000.00.-TL.banka havalesi yoluyla ödeme yapıldığı, bu ödenen tutar toplamı 9.000.00.-TL.nin çek bedelinden düşüldüğünde davacının, davalıdan 280.00.-TL.alacağı olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.