YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1465
KARAR NO : 2011/12511
KARAR TARİHİ : 13.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı-… Alacaklısı- … Yönetim A.Ş vek.Av…. …
Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsili için kredinin teminatı olarak verilen ipoteğe dayalı olarak girştikleri ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davacı banka vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu … için ipotek verilen 75.000.00 TL düşüldükten sonra kalan tutar için, diğer borçlular aleyhine şahsi kefaletlerinden dolayı borcun tamamı için tahsil tarihi itibariyle hesaplanan alacaklarını tahsil için giriştikleri ilamsız icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve … vekili, mükerrer takip yapıldığını, icra dosyasına yaptıkları itirazları tekrar ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir
Diğer davalı … vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia savunma, toplanan delillere, benimsenen 10.08.2009 ve 23.06.2010 havale tarihli asıl ve ek bilirkişi raporlarına göre davalı kredi borçlusu …’e temlik eden davacı … tarafından kullandırılan kredi nedeniyle takip tarihi itibariyle asıl alacağın 179.621,75 TL olduğu, ayrıca 75.000 TL bedelli ipoteğin de geçerli olduğu, takip alacaklısının asıl alacak yönünden taleplerinin haklı ve borçluların itirazlarının haksız olduğu ancak takip talebinde işlemiş faizin dolayısıyla BSMV ‘nin davalı borçlular …, ve … yönünden fazla talep edildiği, alacağın likit olup, borçluların borç itirazının haksız olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …’ün yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.