YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5958
KARAR NO : 2011/751
KARAR TARİHİ : 26.01.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı sözleşmenin iptali, menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalı bayinin sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını ve bu olgunun Değişik … dosyası bilirkişi tespit raporuyla da saptandığını, böylece müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenle fesih hakkının doğduğunu belirterek, davalı eylemlerinin sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğinin tespitiyle feshine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5000 USD karşılığı 5.867,50 TL cezai şart tutarının ve 2.500 TL kar mahrumiyeti bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsiline, sözleşmenin 12/f maddesi uyarınca işyerinde kullanılan üç ayrı telefonun devir bedeli üzerinden müvekkili adına devir ve tesciline mümkün olmadığı takdirde tespit edilecek değerinin davalıdan ayrıca tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında cezai şart ile ilgili talebini ıslah ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000 USD karşılığı 44.583 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yargılama sürerken davalı … ile dava dışı … tarafından davacı aleyhine bayilik nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve bu sözleşmenin teminatı olarak davacı … AŞ lehine tesis edilen … adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine yönelik … 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açılmış ve anılan mahkemece birleştirme kararı verilmiştir.
Mahkemece; dosya içerisindeki mevcut sözleşme hükümleri tespit raporu ve diğer deliller gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının kusurlu eylemleriyle sözleşme hükümlerine aykırı davrandığının belirlendiği ve davacının cezai şart ve kar mahrumiyeti taleplerinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 50.450.40 TL cezai şart ile 2.500.00 TL kar mahrumiyeti olmak üzere toplam 52.950.50 TL’nin 3.867.50 TL’sine dava tarihinden, ıslaha konu 44.583.00 TL’sine ise ıslah tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, telefonların devrine yönelik talebin ise
bu telefonların bayi adına kayıtlı olmaması nedeniyle reddine, birleşen dava yönünden ise davalıların davacıya borçlu bulunduklarının saptandığı gerekçesiyle menfi tespit ve ipoteğin fekki taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 26.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.