YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7726
KARAR NO : 2011/3077
KARAR TARİHİ : 09.03.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirketten satın alınan mal karşılığı 30.03.2009 ve 30.04.2009 keşide tarihli 6.863,00 TL meblağlı iki adet çekin düzenlenerek davalı yana teslim edildiğini, müvekkilinin işlerinin bozulması ve ödeme güçlüğü içerisine düşmesi üzerine 17.910,00 TL değerinde malın davalı şirkete iade edilmesi ve karşılığında dava konusu çeklerin müvekkiline iadesi konusunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, buna göre müvekkilinin malları davalıya iade ettiğini, davalı iade faturası almasına rağmen dava konusu çeklerin davalı yanca iade edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgah adresinin Gaziantep olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının iade faturasına konu mallar haricinde de müvekkili şirketin muhtelif tarihlerde mal satın aldığını, dava konusu çeklerin iadeye konu mallar karşılığı verilmediğini, daha önceden alınan mal bedellerinin ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre davacının davalı şirketten 28.277,98 TL’lik mal satın aldığı, alınan mallar karşığılında 5.000. TL’si çekle ödenmek ve 13.01.2009 tarihli fatura ile 17.910,65 TL tutarında mal iade etmek suretiyle toplam davalı yana 22.910,65 TL ödeme yapıldığı, bakiye kalan 5.367,33 TL borç yönünden 6.000 TL miktarında ve davacı tarafından ciro edilip davalıya verilen senetlerin bulunduğu, davalı elinde bulunan dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığı, HUMK’nun 10.maddesi gereği davalının yetki itirazının yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, 30.03.2009 ve 30.04.2009 keşide tarihli 6.863,00 TL meblağlı çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çeklerin davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.