YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2577
KARAR NO : 2013/7340
KARAR TARİHİ : 24.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; dava dışı … A.Ş’ye otobüs satışı sebebiyle alacaklı hanesi boş olan senedin teminat olarak verildiğini, bir avukatın müvekkilini arayarak ellerinde davalıya ait 70.000 Euroluk senet olduğunu söylediğinde senetten haberdar olunduğunu belirterek anılan senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacı senedin otobüs alımı sebebiyle taminat olarak verildiğini iddia etmiş ise de, senette nakden kaydı bulunduğu, davalının ise senedin ortaklık dışında davacıya verilen borç karşılığı aldığını savunduğu, bu durumda ispat külfetinin davacıda olduğu, davacının iddiasını ispat edecek hiçbir yazılı delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.