YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10526
KARAR NO : 2011/5140
KARAR TARİHİ : 18.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin …Otel adlı tesisinin turizm işletme belgesini haiz bir işletme olduğunu, davalı kurumca 8.10.2008 ila 05.01.2010 arası dönem için 2634 Sayılı Turizm Teşvik Kanunu’nun 16.maddesine aykırı tahakkuk yapılması nedeniyle fazladan 58.623.44.-TL.tahsilat yapıldığını belirterek söz konusu tutar nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tahsil edilen 58.623.44.-TL.nin her bir faturaya ilişkin ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görev ve husumet itirazlarında bulunmuş, ayrıca müvekkilinin özelleştirme kapsamına alınması nedeniyle 2002/4100 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararının müvekkiline uygulanamayacağını, davacının enerji desteğinden yararlanıp yararlanmadığının araştırılması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının görev, husumet ve zamanaşımı itirazlarının yerinde olmadığı, 4736 Sayılı Yasanın 1-4.maddesi uyarınca verilen yetkiyle çıkarılan 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca turizm işletme belgesini haiz işletmelere düşük tarifeden elektrik enerjisi verilmesi gerektiği, davacının talebinde haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.