YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13211
KARAR NO : 2011/7624
KARAR TARİHİ : 08.06.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı asıl borçlu … arasında Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edildiğini, borçlulara noter kanalıyla ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların borca kısmı itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı banka personeli … hakkında hasaplarda usülsüz işlemlerinden dolayı yürütülen soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılmasını, talep edilen faiz oranın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı banka personeli tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen zimmet fişleri arasında davalılar ile ilgili kredi sözleşmesinin yer almadığından ceza dosyasının bekletici mesele yapılmadığı, uzman bilirikişi heyeti tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun tatmin edici olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazının kısmen iptali ile davalı asil borçlu … için 16.823.35 TL davalı kefiller … ve … için 16.523.65 TL ve davalı kefil … için 16.521.82 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.