YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13345
KARAR NO : 2011/7635
KARAR TARİHİ : 08.06.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit -istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının beyaz eşya bayisi ve toptancılığı işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile uzun zamandan beri alış veriş yapmakta olduğunu, taraflar arasında 22.11.2006 tarihli sipariş sözleşmesi akdedildiğini, siparişe konu malları karşılığı avans mahiyetinde müvekkili tarafından her biri 3.322.-TL meblağlı 6 adet ve 4.300.-TL’lık 1 adet olmak üzere 7 adet çekin keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, ancak sipariş formunda yazılı malların davalı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek dava konusu çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin bir ödeme vasıtası olduğunu, peşin ödeme yerine geçtiğini, peşin alış-verişte çeki verenin karşılığında mal verilmediğini iddia edemeyeceğini, ispat yükünün davacı üzerinde bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, taraflar arasında imzalanan sipariş sözleşmesi ve çek teslim makbuz içeriğinden dava dilekçesinde ilk 6 sırada yer alan dava konusu çeklerin sipariş sözleşmesine istinaden siparişe konu mallar için verildiği, davalı asilin 14.07.2010 tarihli celsedeki imzalı beyanında çeklerin sipariş sözleşmesine istinaden verildiğini, ancak malları teslim etmek zorunda olmadıklarını ifade ettiği, kaldı ki dava konusu çeklerin davalı yanca davacının cari hesap borcuna mahsup edildiği, dolayısıyla çeklerin avans olarak verildiğinin ancak mal tesliminin gerçekleşmediğinin kanıtlandığı, yargılama sırasında dava konusu çek bedellerinin icra takibi yoluyla tahsil edilmekle davanın kendiliğinden istirdat davasına dönüştüğü, dava dilekçesinin 7.sırasında belirtilen çeke yönelik davanın subut bulmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, dava dilekçesinin ilk 6 (altı) sırasında gösterilen çekler nedeni ile icra takip dosyalarına ödenen toplam 26.575.27.-TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava dilekçesinin 7.sırasında belirtilen 14.07.2007 keşide tarihli 4.300.-TL meblağlı çek yönünden subut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.