YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9847
KARAR NO : 2012/1855
KARAR TARİHİ : 09.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı şirket temsilcisi, şirketlerinin yüklenici olarak arsa maliki dava dışı … ile Isparta 2. Noterliğinin 21.06.2007 tarih ve 8783 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, buna göre yapılacak 36 daireden 21 adedinin davacı şirkete, 15 adet dairenin ise arsa malikine kalacağını, davacının edimini yerine getirerek inşaati tamamladığını ve yapı kullanma izin belgelerini aldığını ancak arsa malikinin sözleşme ile müvekkiline düşen dairelerden 15 adedinin tapuda ferağını verdiğini 6 adedinin ferağının verilmediğini, bu hususta ihtarname keşide edildiğini, tapu iptali ve tescil davası açıldığını, yapı kullanma izni alındıktan sonra hukuken inşaat ve dairelerin kullanılabilir hale geldiğini ancak fiili kullanım için elektrik ve su aboneliği tesis edilmesi gerektiğini, davalıya elektrik aboneliği için başvurulduğunda, bu talebin reddedildiğini, kurumun elektrik aboneliğinin verilmesi için sadece tapu ve kira kontratını kabul ettiğini, davalının mağduriyetinin sözkonusu olduğunu iddia ederek davalı kurumun oluşturduğu muarazanın men’ine ve dava konusu dairelere elektrik aboneliği verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının elektrik aboneliği için gerekli belgeleri müvekkili şirketin Isparta İl Müdürlüğüne ibraz etmediğini, davacının yönetmeliğin aradığı anlamda malik ya da kiracı olmadığını, inşaat yapım sözleşmesinin tapu belgesinin eşdeğeri kabul etmenin hukuken mümkün olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller göre elektrik aboneliği verilmesine ilişkin zorunlu belgelerden olan yapı kullanma izin belgesinin idare mahkemesince iptal edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.