YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13773
KARAR NO : 2011/7768
KARAR TARİHİ : 09.06.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kira sözleşmesi imzalandığını, davalının 2 aylık kira bedeli ile sözleşme gereği müvekkiline yaptırması gereken marangozluk işini başkasına yaptırması nedeniyle doğan cezai şartın ödenmesi için başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava açma ehliyeti olmadığını, dava konusu taşınmazda yapılan marangozluk işinin bizzat müvekkili tarafından yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davalının kira sözleşmesinin 3.maddesi gereğince marangozluk işini davacıya yaptırmadığı, bu nedenle cezai şart talebinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.