YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6118
KARAR NO : 2011/443
KARAR TARİHİ : 20.01.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili , müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu çerçevede davalı şirketin fatura karşılığında teslim aldığı malların borcunu ödemediğini,bunun üzerine … 3.İcra Müdürlüğü’nün 2008/12627 Esas sayılı dosyası ile takibe başladıklarını,davalı şirketin bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline,takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili , müvekkili şirketin davacı şirkete olan borcunu ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğu, usulüne uygun şekilde tutulan davacı defterlerine göre davacının 2.944,10.TL alacağının olduğu, davalı tarafça yapılan ödemelerin mahsup edildiği, davalı tarafça yapıldığı iddia edilen diğer ödemelerin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davacı tarafça başlatılan icra dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf savunmalarında davacı şirkete olan borçlarını ödediklerini, buna ilişkin olarak da davacı tarafça takibe konu edilen faturalardan en son tarihli olan faturada bakiye borç miktarının 1.073,74.TL olarak belirlendiğini delil olarak göstermektedir. Gerçekten de takibin dayanağı altı adet faturadan en son tarihli olan 23.04.2008 tarih ve 226804 numaralı faturanın alt kısmında “hesap durumunuz” başlığı altında bu fatura dahil bakiye borç 1.073,74.TL olarak belirtilmektedir.
Mahkemece bu durumda davacı şirketin bu faturada belirtilen açıklama ile bundan önceki dönemlere ait alacaklarının 1.073,74.TL olarak belirlendiği gözetilmeden , bu tarihten önceki alacaklarının davacı defterlerinde yer aldığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.