YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6894
KARAR NO : 2011/3089
KARAR TARİHİ : 09.03.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan tekstil ürünleri satın aldığını, karşılığında toplam 50.000.-YTL.bedelli 4 adet çek verdiğini, malların ayıplı çıktığının davalıya ihtarname ile bildirildiğini, ancak davalının malları yenileriyle değiştirmediği gibi çekleri de iade etmediğini belirterek malların davalıya iadesine, çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya son parti malı 04.07.2007 tarihinde teslim ettiğini, davacının ise müvekkiline 05.10.2007 tarihinde TTK.’da belirtilen süreler geçtikten sonra ayıp ihbarında bulunduğunu, müvekkilinin davacıya sattığı malların ayıplı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen 23.02.2009 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda TTK.nun 25/4.maddesinde B.K.nun 207.maddesinde müruru zaman müddeti tüccarlar arasındaki ticari satışlarda 6 aydır şu kadar ki bu müddet azaltılabilir” hükmünü getirdiği,davacıya en son olarak 04.07.2007 tarihinde teslim edilen 311.90 metre mine iplik perdenin ayıplı olmadığı, ancak gizli ayıplı olduğu anlaşılan 3.894.80 metrelik yarım organize tüller dahil 6.299.20 metre tülün 19.08.2006 ile 23.02.2007 tarihleri arasında faturalandırılarak davacıya teslim edildiği, ayıplı olmayan malların teslim tarihi olan 23.02.2007 tarihi dikkate alınsa dahi TTK.nun 25/4.maddesinde öngörülen 6 aylık zamanaşımı sürelerinin dava tarihi itibarıyla dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 9.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.