YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1482
KARAR NO : 2013/7087
KARAR TARİHİ : 17.04.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıdan satın alınıp karşılığında ödemeler yapıldığını, iade olunan mallarla ilgili de davalı adına iade faturası düzenlendiğini bu şekilde devam eden ilişki sırasında bir adet 25.391,00 TL tutarlı çekin müvekkilince keşide edilerek davalıya verildiğini, bir takım iade faturaları düzenlenerek içeriğindeki mallar da müvekkilince davalıya teslim edildiği halde davalının bedelsiz hale gelen çeki iade etmeyerek müvekkili aleyhine takibe konu yaptığını belirtmek suretiyle ilgili takip dosyasından dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddi gerektiği savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; çekin bir ödeme vasıtası olduğu davacı yanın ödeme amacı dışında başka bir amaçla çek keşide edildiğine dair yazılı delil sunamadığı ve böylece bedelsizlik iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın ve koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu edilen 25.391,00 TL tutarlı çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davalı defterlerinde tekrar davacı aleyhine borç kaydedildiği ve bunun yanı sıra davalı tarafından düzenlenen on üç adet iade faturasının tamamının da yine davalı defterlerinde kayıtlı bulunduğunun bilirkişi raporuyla belirlenmiş olması karşısında mahkemece iade faturalarına konu mal bedellerinin davacı borç tutarından düşülmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.