YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6507
KARAR NO : 2022/5939
KARAR TARİHİ : 26.09.2022

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/230 Esas – 2015/389 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 26/03/2014 – 29/05/2014 tarihleri arasında 64 gün gözaltı ve tutuklu kaldıkları, yapılan yargılama sonunda beraatlerine hükmedildiği, beraat hükmünün 04/11/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,
Davacı … için 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, davacı … için 3.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 1.557,33’er TL maddi, 1.800,00’er TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde tutuklama tarihinden faiz talep etmesine rağmen yerel mahkemece hükmedilen tazminatlara gözaltı tarihinden faiz uygulanması temyiz eden sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Maddi tazminatın, davacıların tutuklu kaldıkları döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan “1.773,87” TL yerine, eksik hesaplama ile bu miktarın altında kalacak şekilde “1.557,33” TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacılar aleyhine eksik maddi tazminata hükmolunması,
2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacılar lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacıların sosyal ve ekonomik durumu, üzerlerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
3- Kendilerini vekil ile temsil ettiren her bir davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, bir kez vekalet ücretine hükmolunması,
4-Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak “koruma tedbirleri nedeni ile tazminat” yazılmaması ve “10.12.2015 ” olan dava tarihinin yazılmaması,
Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.