YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14604
KARAR NO : 2011/15530
KARAR TARİHİ : 08.12.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu 6 adet çekin süresinde bankaya ibrazı sonucu karşılıksız çıkmış ise de davalı bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek yaprağı güvence bedellerini ödemediğini, aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımı süresinden sonra açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacı yanın çek asıllarını bankaya ibraz ederek usulüne uygun şekilde başvuruda bulunduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu çeklerin ibraz tarihinde yürürlükte bulunan 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 6/son maddesi “Takas odaları aracılığıyla ibraz edilmiş çekler için 10.maddede belirtilen sorumluluk miktarı dahil kısmi ödeme yapılamaz” hükmünü içermektedir. Davaya konu çeklerden beş tanesinin takas odasında işlem gördükleri anlaşılmaktadır. Bu durumda takasa ibraz edilen bu çekler yönünden davalı bankanın kısmi ödeme yapma yükümlülüğü bulunmadığı gözetilmeden ve yine takibe konu çeklerden 31.12.2007 keşide tarihli olan için bu çekin aslının bankaya ibraz edilip edilmediği araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.