YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3225
KARAR NO : 2010/7485
KARAR TARİHİ : 15.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 02.12.2009
No : 200-245

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların müvekkili bankadan aldıkları kredi kartı ve ek kartın kullanımı nedeniyle oluşan borçlarını ödemediklerini, başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğundan itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … davacı ile imzalanan kredi kartı sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … davacı bankaya borcunun belli olmadığını, bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporuna göre kredi kartı üyelik sözleşmesindeki imzanın davalı …’e ait olmadığının tespit edilmesi ve harcamalara ilişkin belgelerin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle davalı … hakkında açılan davanın reddine davalı …’in asıl borcunun 12.051.44.-TL olduğu gerekçesiyle bu davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davalı …’in kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.