YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9142
KARAR NO : 2010/6742
KARAR TARİHİ : 01.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :10.04.2009
No :337-114

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından bankaya ibraz ile protesto edilen bonodan dolayı borcu bulunmadığı gibi, imzanın da müvekkili tarafından atılmadığını ileri sürerek 05.09.2007 vadeli 15.000 TL’lık bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bu borcunu ödemediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bonodaki keşidecisi imzası üzerinde yapılan Adli Tıp incelenmesine göre, imzanın davacıya ait olduğu ve borç konusunda davacı teklifi üzerine davalının yemini eda etmesi karşısında kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.