YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1800
KARAR NO : 2011/10607
KARAR TARİHİ : 12.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
T
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından 2009/486 esas sayılı icra takibine konu edilen bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, imzanın davacıya ait olduğunu ve incelenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen 30.09.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre, imzanın davacıya ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalı taraf gerekçesini belirterek itiraz etmiştir.
Bilirkişi raporunda, incelemenin ne şekilde yapıldığının yöntemi gösterilmemiştir (fotoğraf, grafik v.b). Bu durumda davalının itirazları dikkate alınarak yeni bir bilirkişi heyetinden usulüne uygun bilirkişi raporu alınıp uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.